アイキャッチ画像
ショートストーリー
見えない重荷
神崎運輸の中堅ドライバー、村瀬誠一は今年で運転歴十五年になる。四トン車から始め、今では大型の十トン車を任されている。無事故無違反。それが村瀬の誇りだった。
「村瀬さん、今日の配送、三十分前倒しでお願いできますか」
配車担当の若い社員が申し訳なさそうに言った。荷主からの急な依頼だという。村瀬は黙って頷いた。断れば他の誰かにしわ寄せがいく。そういう業界だった。
梅雨明け間近の蒸し暑い午後、村瀬は都心部を走っていた。交差点で信号待ちをしていると、左のサイドミラーに自転車が映った。ロードバイクに乗った若い男。ヘルメットは被っていない。
信号が変わる。村瀬がアクセルを踏もうとした瞬間、その自転車がするりと左側から追い抜いていった。村瀬の心臓が跳ねた。死角に入っていたのだ。いつの間に。
「見えてなかった……」
村瀬は深呼吸した。十五年やっていても、この恐怖には慣れない。いや、年数を重ねるほど怖くなる。自分がどれだけ気をつけていても、相手には見えていない。彼らからすれば、こちらは大きな鉄の塊でしかないのだ。
夕方、営業所に戻ると、同僚の田中が暗い顔をしていた。
「聞いたか。佐々木さん」
村瀬は首を振った。
「子どもの自転車と接触した。向こうが歩道から急に出てきたらしいけど、書類送検だって」
佐々木は五十代のベテランだった。定年まであと数年。真面目で、村瀬にとっては兄貴分のような存在だった。
「怪我は」
「子どもは軽傷。でも佐々木さんは……もう乗れないかもしれないって言ってた」
村瀬は何も言えなかった。佐々木に過失があったとは思えない。だが、法律上、大きな車両を操る者が責任を負う。それがルールだった。
その夜、村瀬は妻にこの話をした。妻は言った。
「でも、自転車の人だって好きで危ない目に遭ってるわけじゃないでしょ。道路の端って走りにくいって聞くし」
「分かってる」
「分かってるなら、なんでそんな怖い顔してるの」
村瀬は答えられなかった。分かっているのだ。自転車乗りが悪者なわけではない。道路がそういう構造になっている。でも、事故が起きれば責任を問われるのは自分たちだ。この非対称さが、重かった。
翌週、村瀬は新人研修の講師を頼まれた。入社したばかりの二十代が三人、緊張した顔で並んでいる。
「トラックに乗ると、自分が強くなったように感じるかもしれない」
村瀬は言った。
「でも、実際は逆だ。車体が大きくなるほど、見えないものが増える。守るべきものが増える。背負う責任が重くなる」
新人たちは真剣な目で聞いていた。
「相手が悪い、なんて思うな。そう思った瞬間、事故は起きる。見えないものがあることを、忘れるな」
研修が終わり、村瀬は一人で営業所の駐車場に立った。夕日が、整然と並んだトラックの車体を照らしている。大きく、頑丈で、力強い。だがその影には、見えない重荷がいくつも横たわっている。
村瀬はポケットからスマートフォンを取り出し、佐々木の番号を探した。何を言えばいいかは分からない。でも、黙っていることはできなかった。
コール音が響く。そして、低い声が応えた。
「村瀬か」
「はい。……お体、大丈夫ですか」
しばらくの沈黙。そして、佐々木は静かに言った。
「大丈夫じゃねえよ。でもな、あの子どもが無事だったのは、本当によかったと思ってる」
村瀬は目を閉じた。強さとは何か。その問いが、まだ胸の中で渦を巻いていた。
論考
見かけの強者が負う「見えない責任」——非対称なパワーバランスの構造分析
**序**
組織やチームにおいて、立場が上の者、規模が大きい者、外見上「強い」とされる者は、しばしば有利な存在だと見なされる。しかし現実には、その見かけの強さゆえに、より大きな責任と制約を背負わされるケースが少なくない。ここでは「非対称な責任構造」という観点から、見かけの強者が置かれる逆説的な脆弱性について考察する。
この逆説は、いかなる条件下で発生し、どのような組織設計によって緩和されうるのだろうか。
**展開**
非対称な責任構造は、三つの要素から成り立つ。第一に「可視性の格差」である。規模が大きい存在は目立ちやすく、その行動は常に監視される。一方、小さな存在の動きは見えにくい。第二に「被害の非対称性」。両者が衝突した場合、物理的・経済的なダメージは小さい側に集中するが、社会的・法的な責任は大きい側に帰属しやすい。第三に「ルール認識の格差」。大きな存在には厳格なルール遵守が求められるが、小さな存在にはルール自体が認知されていないことがある。
この三要素が組み合わさると、見かけの強者は「何をしても批判される」という構造的なジレンマに陥る。では、この構造を生み出す根本原因は、情報の非対称性なのか、それとも責任配分の設計にあるのか。
**反証**
ただし、この視点だけでは不公平である。小さな存在にも固有の不利がある。環境が彼らに優しく設計されていないこと、大きな存在からの威圧的な行動にさらされやすいこと、そしてそもそも「選択の余地がない」ケースも多い。非対称な責任を一方的に大きな側の問題として論じることは、構造の全体像を見誤らせる。
問題の本質は、どちらが悪いかではなく、両者が共存するためのルールや環境が未整備であることにある。曖昧なルールは、弱者保護の名目で導入されることが多いが、実際には関係者全員のリスクを高め、相互不信を生む温床となっている。
では、「曖昧なルール」と「明確すぎるルール」のどちらが、結果としてより公平な責任配分をもたらすのか。
**再構成**
非対称な責任構造を緩和するためには、三つの方向性が考えられる。第一に「可視化の相互化」。大きな側だけでなく、小さな側の存在と動きも可視化する仕組みを導入する。第二に「責任の明文化」。暗黙の了解ではなく、事前に責任配分を明確にしておく。第三に「環境設計の改善」。両者が安全に共存できる物理的・制度的なインフラを整備する。
重要なのは、これらが「強者への負担軽減」ではなく「全体最適」として設計されることである。一方だけを守ろうとするルールは、必ずどこかに歪みを生む。
これら三つの施策のうち、組織が最初に着手すべきはどれか。それは組織の成熟度によって異なるのか。
**示唆**
見かけの強さと実際の立場の強さは一致しない。規模や権限を持つ者ほど、見えない制約と責任を背負っている。この逆説を理解することは、組織における公平な関係構築の第一歩である。真の共存は、互いの「見えない事情」を想像し、認め合うところから始まる。
## 実務への含意
- **可視性の格差を埋める仕組み**：立場の違いによる情報の非対称性を認識し、双方向のフィードバック機会を設ける
- **責任配分の事前明文化**：曖昧なルールは避け、トラブル時の責任所在を明確にしておく
- **環境設計への投資**：個人のマナー向上だけに頼らず、構造的に安全を担保するインフラを整える
## 参考文献
1. 『最強の「リーダーシップ理論」集中講義』小野善生
https://www.amazon.co.jp/dp/4534050348?tag=digitaro0d-22
2. 『組織論 補訂版』桑田耕太郎、田尾雅夫
https://www.amazon.co.jp/dp/4641124124?tag=digitaro0d-22
3. 『リーダーシップの本質 改訂3版』堀紘一
https://www.amazon.co.jp/dp/4478066248?tag=digitaro0d-22
※ 本記事にはアフィリエイトリンクが含まれています