## はじめに 先日、実家で六十五インチのテレビを買いました。開梱から設置、接続、初期設定まで、私は自分ひとりでやるつもりでした。ところが箱を開けてみると、ディスプレイは想像をはるかに超えて巨大で、しかも薄く、少し力の入れどころを間違えれば「たわむ」のです。ちょうど来ていた妹の夫に手伝ってもらい、二人で「せーの」と声を掛け合いながら、汗だくになって、なんとか壁際まで運び上げました。 冷静に計算すれば、これは実に馬鹿げた時間の使い方です。私はまがりなりにも時給に換算すればそれなりの単価で働くエンジニアですし、義弟は一流企業に勤める、いわばもっと単価の高い人間です。二人がかりで一、二時間を汗の作業に費やすくらいなら、業者の設置オプションを数千円で頼み、その間それぞれ本業をしていたほうが、経済的にははるかに「合理的」でした。市場経済の計算式は、迷いなくそう答えを出します。 けれども、設置し終えた瞬間に二人でハイタッチをしたとき、私たちの手元には四万二千円の労働コストと引き換えにはできない何かが確かに残っていました。それが何だったのか。この論考は、その「何か」を出発点にして、いま社会のあらゆる場所で進んでいる「外注化」という現象を見つめ直す試みです。 私が問いたいのは、こういうことです。私たちは便利さと安全と引き換えに、いったい何を市場に、そして法に、静かに手渡してしまっているのでしょうか。結論を先に申し上げれば、それは「摩擦を乗り越える力」そのものです。以下、外注化がどこで一線を越えたのかを確かめ、摩擦の中でしか育たないものの正体を探り、最後に、その極致としての「法社会」の問題にまで踏み込んでみたいと思います。 ## 第1章：外注化は、どこで「線」を越えたのか まず、外注化そのものは決して悪ではありません。むしろ市場経済の根本的な仕組みそのものです。経済学ではこれを分業、あるいは比較優位と呼びます。アダム・スミスがピン工場の例で示したように、みんなが一番得意なことに集中し、苦手なことは他人から買えば、社会全体の効率は最大化します。服も家も食べ物も全部自分で作っていた自給自足の時代に比べれば、私たちは分業のおかげで比較にならないほど豊かになりました。自分の「できないこと」を外注するのは、市場経済のロジックからすれば極めて正しい、合理的な行動です。 問題は、外注化の対象が静かに移動してきたことにあります。 かつての外注は「できないから外注する」でした。ところが現代の外注は「できるけれど、面倒だから外注する」の領域にまで広がっています。家事代行、料理のデリバリー、ゲームのレベル上げの代行。ここまではまだ「作業」の代行です。ところがさらに市場は進み、退職代行、お詫び代行、レンタルフレンドといった、「人間関係の摩擦そのもの」を代行するサービスが次々と生まれています。 この移動を、私は三つの段階として整理したいのです。第一段階は「できないこと」の外注。第二段階は「できるが面倒なこと」の外注。そして第三段階が「本来、自分が向き合って乗り越えるべき摩擦」の外注です。第一段階には何の問題もありません。第二段階も、時間を買うという意味では合理的でしょう。しかし第三段階に至って、外注化は明らかに一線を越えます。なぜなら、そこで代行されているのは「作業」ではなく、「その人が人間として成長する機会」だからです。 退職を例に考えてみます。かつて退職代行という選択肢が存在しなかった時代、私たちはどんなに気まずくても、理不尽な上司が相手でも、自分の言葉で伝えて、自分でケリをつけるしかありませんでした。それは経済的に言えば非効率でストレスフルな時間です。しかし、その泥臭い交渉のプロセスを通じて、人は対人交渉の修羅場をくぐり、「自分の人生の責任者は自分だ」という手応えを得ていました。退職代行は、その気まずさを数万円で消し去ってくれます。便利です。しかし同時に、交渉力という筋肉を鍛える機会を、そっくり肩代わりしてくれてもいるのです。 ## 第2章：摩擦の中でしか育たないもの では、私たちが摩擦を乗り越えるとき、いったい何が育っているのでしょうか。ここで、冒頭のテレビの話に戻ります。 義弟と私が汗だくになって得たものは、少なくとも三つありました。一つは関係性です。「一流企業の優秀な義弟」と「時給いくらのエンジニアの義兄」という社会的な記号を脱ぎ捨て、一つの巨大な段ボールを前に「重っ」「そこ持って」と言い合う。この泥臭い共同作業そのものが、親戚としての心理的距離を一気に縮めました。業者に小綺麗にやってもらっていたら、百パーセント生まれなかった「家族の語り草」です。二つ目は身体的な学びです。巨大なディスプレイの重心がどこにあるか、どこを持てばたわまないか。頭ではなく手で得たフィードバックには、頭脳労働とはまったく別の知的興奮がありました。三つ目は、そのテレビを見るたびに「あのとき二人で運んだな」という記憶が蘇るという、時間をかけた者だけが受け取れる報酬です。 これらはいずれも、市場経済の計算式からは完全にこぼれ落ちます。効率で測れば、この作業はマイナスでしかありません。しかし人間は、皮肉なことに、この「不快・大変・面倒・気まずい」を乗り越えた先でしか、深い意味での成長を実感できないようにできているのです。 この直観を、理論の言葉で受け止めてくれるのがナシーム・ニコラス・タレブの『反脆弱性』です。タレブは、衝撃を受けると壊れる「脆い」ものと、衝撃を受けても変わらない「頑健な」ものの先に、衝撃やストレスを受けることでかえって強くなる「反脆い」ものがある、と論じました。筋肉は負荷をかけるから強くなり、骨は適度な衝撃を受けるから密度を増します。人間の能力の多くは、この反脆い性質を持っています。摩擦やストレッサーは、避けるべきコストであると同時に、それがなければ私たちが萎縮してしまう栄養でもあるのです。過剰な外注化とは、この栄養を「不快なもの」として食卓から取り除いていく作業に他なりません。 無菌室で育てられた身体が、わずかな雑菌で寝込んでしまうように、あらゆる摩擦から守られた心は、ちょっとしたストレスにも耐えられなくなります。自分でトラブルを解決した経験がなければ、思い通りにいかない状況に直面したとき、人はすぐにキレるか、完全にシャットアウトして逃げるしかなくなります。摩擦を処理する「心の筋肉」の萎縮。これが、外注化社会が支払わされている第一の代償です。 ## 第3章：市場は「悩む時間」すら買い叩く 外注化の恐ろしさは、対象がどんどん内側へ、人間の核心へと侵入してくる点にあります。 マイケル・サンデルは『それをお金で買いますか』で、行列に割り込む権利から、刑務所の独房の格上げ、スタジアムの命名権まで、本来は売買になじまないはずのものが次々と値札をつけられていく時代の危うさを論じました。彼の核心的な指摘は、市場はしばしば「いかにして道徳を締め出すか」という形で作用するということです。あるものを売買の対象にした瞬間、それに付随していた意味や規範が変質し、ときには失われてしまう。友情を金で買えないのは、金で買われた友情がもはや友情ではないからです。摩擦の外注もこれと同じ構造を持ちます。気まずい交渉を代行してもらった瞬間、そこにあったはずの「相手を思いやりながら本音を伝える」という営みは、契約とテンプレートに置き換わり、意味を失います。 A・R・ホックシールドが『管理される心』で描いた「感情労働」も、同じ地平の話です。かつては私的な領域にあった微笑みや共感が、賃金と引き換えに管理・演出される商品になる。心が商品になるとき、その心の持ち主は、自分の感情から少しずつ疎外されていきます。これはカール・マルクスが早くに見抜いた「自己疎外」の現代版です。自分の得意な労働に集中して稼ぎ、生活のノウハウは全部お金で買いなさい、と市場が迫るとき、私たちの生活スキルや娯楽の主体性は少しずつ剥ぎ取られ、「ただ働いて、消費するだけの存在」へと近づいていきます。 そして、市場はついに「悩む時間」そのものにまで手を伸ばします。私は先日、インティマシー・コーディネーターという職種の存在を知りました。映画やドラマの撮影で、身体的接触を伴う繊細なシーンがある際、俳優と監督・スタッフの間に入り、事前の合意形成と現場での安全を専門的に支援する仕事です。ここ数年、業界のハラスメント防止という文脈で急速に広まっています。 念のため強調しておきますが、この職種が必要とされる背景には、映像業界に長く放置されてきた立場を利用した搾取や暴力という、動かしがたい現実があります。立場の弱い俳優を守る盾として、この仕事は間違いなく必要です。ここを否定するつもりは私にはまったくありません。 それでも、私がこの職種を知ってわずかにゾッとしたのは、別の側面が見えたからでした。「どこまで踏み込んでいいか」「どこまでなら見せていいか」という、人間同士の最も生々しい境界線の引き方すらも、いまや専門家というシステムに外注される時代になった、という側面です。かつて俳優と監督は、その境界を当事者同士で泥臭く探り合っていました。「ここまでは心の準備が」「でも作品のためにここまでは」というヒリヒリした対話。その緊張を乗り越えて生まれた合意だからこそ、スクリーン越しにも伝わる圧倒的なリアリティと、俳優同士の戦友のような絆が生まれていた側面は、確かにあったはずなのです。 イヴァン・イリイチは『専門家時代の幻想』で、専門家は人々を助けると同時に「無能化する」と喝破しました。専門家が「これは私の領域だ」と線を引くたびに、素人はその領域を自分で扱う力を少しずつ失っていきます。医療しかり、教育しかり。そしていま、人間同士の繊細なすり合わせという、最も人間的な領域にまで専門家が入り込んでいます。安全は手に入ります。しかし、その安全と引き換えに、私たちは「自分たちの手で境界を交渉する力」を手放しているのかもしれません。 ## 第4章：法もまた、巨大な外注である ここまで市場経済の話をしてきましたが、私はこの構造がまったく同じ形で、もう一つの巨大なシステムにも当てはまると考えています。法律です。 本来、私たちが何かをするとき、あるいはしないとき、そのブレーキになるべきは「これをされたら相手はどう思うか」「人として恥ずかしくないか」という内なる倫理観のはずです。ところが、何でもかんでも法とルールで縛る社会になると、人々の思考回路はこう退化していきます。かつては「こんな言い方をしたら相手の心を深く傷つけるから、やめよう」だったものが、「この言い方は条文に抵触するか」「証拠が残らなければセーフか」「法律に書いていないからセーフだ」へと変わっていくのです。 「違法か、適法か」というデジタルな基準が前面に出すぎることで、「人としてどうなのか」という最も大切なグラデーションを考えることを、私たちはサボるようになります。違法だろうが適法だろうが、相手の心を深く傷つける行為はダメに決まっているのに、その当たり前を、私たちは法という外部の判定装置に肩代わりさせてしまう。ここでも、市場が交渉力を外注化したのとまったく同じ構造で、法が「相手の気持ちを考える力」を外注化しているのです。倫理という、人間ならではの能力の劣化。これが、法社会が支払わされている代償です。 ここで一つの悪循環が生まれます。人々が倫理を働かせず、ルールの隙を突く行動をとる。するとトラブルが増えるので、国や組織は新しい法律をつくる。ルールが増えると、人々はさらに「ルールさえ守ればいい」と思考を停止する。そしてまた人間性が痩せ細り、新たなトラブルが生まれ、また新しい法律ができる。この立法の無限ループこそ、私が「過剰な法社会」の正体だと見ているものです。社会が綺麗に管理されていく度合いに正比例して、その中にいる人間の内面はスカスカになっていきます。西洋では一九七〇年代後半から、この「法化(juridification)」の行き過ぎが繰り返し論じられてきました。あまりに多くの法、あまりに多くの訴訟が、人間同士の自律的な解決能力を掘り崩すのではないか、という問題意識です。 もちろん、法は社会に不可欠です。しかし法は本来、社会の最低限の土台、セーフティネットであるべきものです。それが「生き方のすべて」にまで侵食してくるとき、私たちは自分の頭で倫理を考えるという、人間の最後の砦までも明け渡してしまうことになります。「みんなが自分の頭で倫理的に考えれば、本来これほど多くの法律は要らないはずだ」という素朴な理想は、決して非現実的な夢想ではなく、私たちが何を失いつつあるのかを測る、一本の基準線なのだと私は思うのです。 ## 第5章：では、私たちはどこで汗をかくのか ここまで読んで、「では全部自分でやれというのか、時代に逆行しろというのか」と感じた方もいるかもしれません。そうではありません。私は分業の価値を否定しませんし、本業に集中することの大切さも理解しています。全てを自給自足に戻すことは不可能ですし、望ましくもありません。 私が提案したいのは、もっと控えめで、しかし決定的なことです。それは、外注化の圧力を「そういうものだ」と一度見抜いたうえで、「ここは自分でやる」「ここはあえて泥臭い摩擦を引き受ける」という領域を、自覚的に、意識的に選び取る、ということです。 哲学者マルティン・ハイデッガーは、「みんながそうしているから」という理由で自分の決断や責任を匿名の誰かに押し付け、身軽になって生きる人間のあり方を「das Man(世人)」と呼びました。退職代行を使うのも「みんな使っているから」、法の網をかいくぐるのも「違法じゃないし、みんなやっているから」。そうやって「自分」を消し去って生きるほうが、現代社会では圧倒的にイージーで、傷つかずに済みます。ハイデッガーは、こうしたあり方への埋没を「頽落」と呼びました。 だからこそ、「あえて汗をかく」という自覚的な選択は、単なる懐古趣味ではなく、世人に埋没しないための積極的な抵抗になります。時給で換算すれば大赤字でも、義弟と汗だくでテレビを運んだあの時間は、私にとって、巨大なシステムに対するささやかな「人間性の防衛」でした。あえて非効率なDIYを楽しむ人、キャンプで不便を味わう人が増えているのも、私は同じ抵抗の表れだと見ています。「自分の身体を使って、リスクを取りながら何かを成し遂げる」という手応えは、外注化の時代においてむしろ最高の贅沢になりつつあるのです。 線引きの基準は、一つだけです。それは「タイパやコスパ」という世間の評価軸ではなく、「これは自分の成長や、誰かとの関係性のために引き受ける価値があるか」という、自分自身の頭と身体の納得感です。この基準を手放さないかぎり、社会の仕組みがどれだけ無菌室化しても、少なくとも自分の人間性が劣化することはありません。 ## おわりに 外注化の流れは、おそらくもう止まりません。便利さと安全の誘惑はあまりに強烈で、市場と法は、私たちの摩擦を、悩みを、倫理判断を、これからも次々と肩代わりしていくでしょう。放っておけば、社会はますます無菌室のようになり、その引き換えに、人間の内面は静かに痩せていきます。 けれども、この構造を見抜いた人間には、まだ選択の余地が残されています。すべてを外注する必要はないのだ、ここは自分で汗をかこう、と決めることはできます。摩擦は、避けるべきコストであると同時に、私たちを人間のままでいさせてくれる栄養でもあるからです。 冒頭のテレビを見るたびに、私はいまも、あの汗と、ハイタッチの手のひらの感触を思い出します。四万二千円では決して買えなかったその記憶こそが、市場経済という巨大な計算式に対する、私のささやかな、しかし確かな勝利なのだと思っています。あなたにとって、「ここだけは絶対に外注せず、自分の手と頭でやり続けたい」領域は、どこにありますか。その問いを胸に置くことから、すべては始まるように思うのです。 ## 予想される反論と、それに対する見解 ### 反論1：ブラック企業やハラスメントから弱者を守るには、外注が不可欠ではないか その通りです。この論考は退職代行やインティマシー・コーディネーターの必要性を否定するものでは一切ありません。暴力や搾取が横行する現場において、これらは弱い立場の人を守る絶対に必要な盾です。私が問題にしているのは、そうした緊急避難としての外注ではなく、「単に気まずいから」「怒られたくないから」という理由で、本来乗り越えられるはずの摩擦まで安易に手放してしまう、その閾値の低下です。セーフティネットと、成長機会の放棄は、区別して論じられるべきだと考えます。 ### 反論2：時給の高い人間が単純作業をするのは、社会全体の損失ではないか 機会費用の観点からは、まったく正しい指摘です。私と義弟がテレビを運んだ時間は、経済学的には確かに非効率でした。しかし私が主張したいのは、人間の活動のすべてを機会費用で評価すること自体が、一つの偏った価値観だということです。関係性の構築や身体的な学びは、金銭に換算されないだけで、確かな価値を持ちます。効率という物差しは強力ですが、万能ではありません。物差しを一本しか持たないことこそが、私はむしろ「損失」だと考えています。 ### 反論3：分業と外注化のおかげで人類は豊かになった。それを否定するのは反近代的だ 分業の恩恵を私は否定しません。第1章で述べたとおり、外注化そのものは合理的で、私たちを豊かにしてきました。私が問題にしているのは分業一般ではなく、対象が「作業」から「摩擦・悩み・倫理判断」という人間の核心へと越境してきた、その一線です。近代の成果を守りつつ、越えてはならない線を見極めること。それは反近代ではなく、成熟した近代の課題だと考えます。 ### 反論4：「摩擦が人を成長させる」というのは、苦労を美化する精神論ではないか もっともな警戒です。苦労それ自体に価値があるという根性論には、私も与しません。無意味な苦役は、ただ人を消耗させるだけです。私が価値を見出しているのは、あらゆる摩擦ではなく、「乗り越えることで交渉力や関係性という具体的な能力が育つ種類の摩擦」です。タレブの反脆弱性が言うのも、あらゆるストレスが善だということではなく、適度な負荷が成長の条件になる、ということです。苦労の美化と、摩擦の効用の区別は、慎重になされるべきです。 ### 反論5：法が倫理を代替するというが、法があるからこそ弱者は守られてきたのではないか その通りで、法の存在意義を私は一切否定していません。むしろ法は社会の不可欠な土台です。私が問題にしているのは、法が「土台」であることをやめ、「生き方のすべて」にまで肥大したときに起こる、倫理的思考の空洞化です。「適法だから何をしてもいい」という免罪符化と、法による弱者保護は、両立し得る別々の論点です。前者を批判することは、後者を否定することにはなりません。 ### 反論6：あなた自身、エンジニアとして効率化の恩恵を受けているのに、外注化を批判するのは矛盾ではないか 痛いところを突く、最も本質的な反論だと思います。確かに私は効率化を生業とし、その恩恵を存分に受けています。しかし、だからこそ「効率という物差しの強力さと、その限界」の両方が、人一倍リアルに見えるのだとも思うのです。効率の内側にいるからこそ、効率で測れないものの輪郭がくっきり見える。矛盾というより、これは当事者だからこその視点だと受け止めています。少なくとも私は、この矛盾を抱えたまま考え続けることを、思考停止よりはるかにましだと考えています。 ## 参考文献 ※ 本記事にはアフィリエイトリンクが含まれています。 - 書籍：ナシーム・ニコラス・タレブ『反脆弱性[上]――不確実な世界を生き延びる唯一の考え方』望月衛監訳・千葉敏生訳（ダイヤモンド社, 2017）[Amazon](https://www.amazon.co.jp/dp/4478023212?tag=digitaro0d-22) - 書籍：マイケル・サンデル『それをお金で買いますか――市場主義の限界』鬼澤忍訳（早川書房, 2012／ハヤカワ文庫, 2014）[Amazon](https://www.amazon.co.jp/dp/415209284X?tag=digitaro0d-22) - 書籍：A・R・ホックシールド『管理される心――感情が商品になるとき』石川准・室伏亜希訳（世界思想社, 2000）[Amazon](https://www.amazon.co.jp/dp/4790708039?tag=digitaro0d-22) - 書籍：イヴァン・イリイチ『脱学校の社会』『専門家時代の幻想』ほか（イリイチの専門家批判・脱病院化論）[Amazon検索](https://www.amazon.co.jp/s?k=イヴァン・イリイチ+専門家時代の幻想&tag=digitaro0d-22) - 書籍：イヴァン・イリッチ『脱病院化社会――医療の限界』金子嗣郎訳（晶文社, 1979）[Amazon検索](https://www.amazon.co.jp/s?k=脱病院化社会+イリッチ&tag=digitaro0d-22) - 書籍：マルティン・ハイデッガー『存在と時間』（世人das Man・頽落の概念／熊野純彦訳・岩波文庫、中山元訳ほか）[Amazon検索](https://www.amazon.co.jp/s?k=存在と時間+ハイデガー&tag=digitaro0d-22) - 書籍：吉田勇『法化社会と紛争解決』（成文堂）ほか、法化（juridification）をめぐる法社会学の議論 [Amazon検索](https://www.amazon.co.jp/s?k=法化社会と紛争解決+吉田勇&tag=digitaro0d-22) - 参考：碧海純一『法と社会――新しい法学入門』（中公新書, 1967）[Amazon検索](https://www.amazon.co.jp/s?k=法と社会+碧海純一+中公新書&tag=digitaro0d-22) --- ### 著者プロフィール kentrue（yousystem） フリーランスクリエイティブエンジニア／現代社会構造分析フリーク／ミュージシャン／ビジネス寓話創作者／思想家／キャバクラ愛好家 麗澤大学不合格、中央学院大学不合格、千葉商科大学不合格、城西国際大学不合格、 日本大学農獣医学部食品経済学科不合格、明治大学商学部二部不合格、 日本大学法学部法律学科二部不合格、神奈川大学不合格、法政大学二部不合格、 専修大学石巻短期大学部不合格、千葉経済大学不合格、 日本大学短期大学部合格、日本大学経済学部１年の留年を経て卒業

#外注化 #市場経済 #反脆弱性 #法化社会 #自己疎外 #当事者性 #タレブ #サンデル

#外注化 #市場経済 #反脆弱性 #法化社会 #自己疎外 #当事者性 #タレブ #サンデル