## はじめに 「日本のデジタル化が遅れているのは、現場のITリテラシーが低いからだ」。この説明を、私たちは何度となく聞かされてきました。役所の窓口でいまだに紙の書類が飛び交い、FAXが現役で稼働し、企業の基幹業務が表計算ソフトの上で危うく回っている――だから日本人はITが苦手なのだ、と。 けれども私は、二十五年間を事務職として過ごし、その後システムエンジニアとしてWebシステムを設計・開発する側に回ってみて、まったく逆の結論にたどり着きました。日本のIT化が遅れたのは、現場のリテラシーが低かったからではありません。**むしろ現場が優秀すぎて、Excelを器用に使いこなせてしまったからこそ、私たちはシステムへの投資を「不要なもの」と錯覚し、構造改革を限界まで先延ばしにできてしまった**のです。 これは、能力の欠如の物語ではありません。能力の過剰が、なぜか衰退を招いてしまったという、きわめて皮肉な物語です。本稿では、まず「Excel活用度」という測れそうで測れないものの輪郭をデータからたどり、次に汎用機と専用機という道具論の核心に踏み込み、そして「優秀な個人」が「仕組みへの投資」をどのように殺してきたのかを構造として描き出します。最後に、私自身が現場で何度も目にした「ある三文字の反応」を手がかりに、この罠から抜け出す道を考えてみたいと思います。 ## 第1章：存在しない「Excel活用度ランキング」と、それでも透けて見える特異性 最初に、身も蓋もない事実を確認しておきます。「国別のExcel活用度ランキング」という公的統計は、世界のどこにも存在しません。各国のオフィスソフトの利用シェアやライセンス数は、ベンダーの企業秘密の壁に阻まれて表に出てこないからです。直球の答えは、残念ながら手に入りません。 しかし、調査の目的を少しずらして周辺のデータを拾い集めると、その輪郭はかなりはっきりと浮かび上がってきます。 たとえばOECDが実施する国際成人力調査(PIAAC)です。二〇二三年に行われ二〇二四年末に公表された第二回調査では、日本は数的思考力で平均二九一点・参加国中第二位、読解力でも上位、新設された「状況の変化に応じた問題解決能力」ではフィンランドと並ぶ世界一位という結果を残しました。この調査では、画面上のデジタル情報を読み解き、条件に応じてデータを処理していくといった、Excel的な思考に通じる課題解決が問われています。つまり「複雑なデータを論理的に処理する基礎体力」において、日本人は国民平均で世界トップクラスにあるのです。Excelを使いこなす下地は、文句なく整っていると言えます。 一方で、日本には海外の経済メディアから「奇妙な独自進化」としてしばしば言及される文化があります。いわゆる「神Excel」、あるいは「方眼紙Excel」です。セルを方眼紙状に細かく区切り、表計算ソフトをワープロやデザインツール、ときにはデータベースとして全方位に酷使するこの慣習は、海外の「計算・モデリング・分析という数値処理に特化した使い方」とは対極にあります。日本人は、世界トップの基礎体力をもって、世界一型破りな使い方をしているのです。これが第一の手がかりです。 そして、もう一つの動かしがたいデータがあります。日本生産性本部の「労働生産性の国際比較2024」によれば、日本の時間当たり労働生産性は六〇・一ドルで、OECD加盟三十八か国中二十八位、主要先進七か国(G7)の中では最下位という状況が続いています。基礎体力は世界トップクラス。なのに生産性は先進国の底。この二つの事実を並べたとき、私たちは一つの不穏な問いの前に立たされます。**もしかすると、その高い基礎体力こそが、生産性の低さの原因なのではないか**、と。 ## 第2章：汎用機と専用機 ―― 「何でもできる道具」は、何をやらせても最高にはならない この問いに答えるために、まず道具そのものの性質を見つめ直す必要があります。 Excelは、間違いなく偉大な発明です。表計算もできれば、グラフも描ける。文書も作れるし、簡易なデータベースにもなる。マクロを組めば自動化さえできる。十点満点で評価するなら、あらゆる項目で「五点」を叩き出す、おそろしく汎用性の高い道具です。ITに詳しくない人にとって、それは「何でも描ける魔法の白いキャンバス」に見えます。 しかし、自分の手でコードを書き、データベースを設計し、画面を組んだ経験を持つと、この「全知全能のふりをした中途半端さ」が痛いほど見えてきます。汎用機と専用機の勝負は、目的が一つに絞られた瞬間、専用機の圧勝で終わるのです。理由は構造的に三つあります。 第一に、**データと見た目が分離されているか**という問題です。Excelの最大の弱点は、一つの「セル」の中に、データと数式と装飾がすべて同居していることにあります。Webシステムなら、裏側のデータベース(純粋なデータ)と、表側の画面(見た目)は完全に切り離されています。だからユーザーが画面をどう操作しようと、データの構造は壊れません。ところがExcelでは、「ちょっと見やすくしようとセルを結合した」その一言で、集計ロジックが木っ端微塵に砕け散ります。 第二に、**不特定多数が同時に正しく使えるか**という問題です。Webシステムは、何百人が同時にデータを更新しても、トランザクション処理で整合性を保ちます。入力欄の型チェックによって、日付の欄には日付しか、数値の欄には数値しか入りません。Excelの共有ブックは、競合してすぐにバグります。挙句の果てには、集計用の数値欄に「担当者名(退職)」という文字列を善意で書き込まれ、計算式が静かに死にます。 第三に、**業務プロセスそのものを強制できるか**という問題です。専用のWebシステムは、画面の導線そのものがルールになります。「Aを保存しなければBへ進めない」というガードレールを敷ける。Excelはどこからでも何でも自由に入力できてしまうため、業務の標準化ができません。「このファイルを直したら、あちらのファイルにも手でコピペしてね」という、人間の記憶力に依存した手動分散システムが出来上がってしまうのです。 ここに、汎用性の呪いの核心があります。「何にでも使える道具は、何をやらせても最高にはならない」。不動産管理であれ、見積作成であれ、顧客管理であれ、その業務だけに研ぎ澄まされた専用機(十点満点で十点が出る道具)を作るほうが、処理速度も、データの安全性も、使う人の認知負荷も、桁違いに優れているのです。 ## 第3章：優秀さが投資を殺す ―― 「見えない人件費」と部分最適という麻薬 では、専用機がそれほど優れているのなら、なぜ日本企業はそちらへ投資してこなかったのでしょうか。ここで、第1章の不穏な問いが効いてきます。**現場が優秀だったから**です。 考えてみてください。本来なら全社の基幹システムを導入して自動化すべき業務でも、日本の現場は「とりあえずマクロを組んで、関数を駆使して、数日徹夜すれば動くもの」を自前で作り上げてしまいます。すると経営層はこう考えます。「お、システムに投資しなくても、現場が工夫して回してくれているじゃないか。うちの社員は優秀だな」。こうして投資判断は静かに見送られます。 これが「部分最適という麻薬」です。一つひとつの現場が局所的に最適化されていくほど、全体を作り変える必要性は感じられなくなります。やがて社内には互いに連携しない「データの孤島」が乱立し、その職人が退職した瞬間、誰にも解読できない「黒魔術マクロ」だけが取り残される。これは最悪の技術的負債です。経済産業省が「DXレポート」で警告した、二十一年以上稼働する老朽システムが企業の足枷となる「二〇二五年の崖」とは、まさにこの負債が国家規模で堆積した姿に他なりません。 そして、この構造を支えているのが「見えない人件費」です。「時間をかければ、それなりに処理できてしまう」――この器用さの代償は、本来は人件費として計上されるべきものです。年間三〇〇時間をコピペ作業に費やしているなら、百万円のITツールを入れたほうが安い。これが正しいコスト計算です。ところが現場の人間の本音は別のところにあります。「百万円の予算を申請して稟議を通す労力をかけるくらいなら、自分が夜なべしてExcelを叩いて終わらせるほうが、精神的にずっと楽だ」。 この「楽だ」という感覚には、もう一つ厄介な側面があります。Excelは、触っているだけで「仕事をしている感」が得られやすい道具なのです。関数を組み、セルの色を整え、帳票を一枚仕上げる。その一連のプロセスは、職人的な手癖の快感に直結します。一方、本来のIT投資やDXとは、これまでの業務プロセスを根本から疑い、ルールを再設計するという、痛みを伴う論理的・構造的な作業です。手癖の快感と、構造改革の痛み。どちらが居心地がよいかは、考えるまでもありません。優秀な現場ほど、心地よい手癖のほうへ流れていくのです。 ## 第4章：海外はなぜシステム化したのか ―― 「不器用さ」が生んだ皮肉 ここで一つ、逆張りの仮説が生まれます。**IT投資が盛んな国々は、もしかするとExcelが下手だったのではないか**、と。 結論から言えば、これは半分イエスで、構造的には大正解だと私は考えています。正確には「Excelの習熟度が低かった」のではなく、「国や組織の構造上、Excelで粘ること自体が不可能な環境だったから、消去法でシステム化に追い込まれた」というのが実態です。日本との対比で、三つの「不器用さ」が見えてきます。 第一に、**労働市場の流動性**です。アメリカをはじめとするIT先進国は、雇用の流動性がきわめて高い。三か月後にはいまの担当者が別の会社にいるかもしれません。そんな環境で個人のExcelスキルに依存した業務を設計すれば、組織はあっという間に崩壊します。だからこそ「誰が来ても、画面のボタンを押せば明日から仕事ができる状態」を保つために、巨額を投じてシステム化せざるを得なかった。一方の日本では、優秀な事務職が十年二十年と同じ席に座り、秘伝のタレのようにマクロを熟成させて業務を回し続けられた。だから投資が要らなかったのです。 第二に、**職務の明確化(ジョブ型)**です。労働政策の研究者である濱口桂一郎氏が『ジョブ型雇用社会とは何か』で精緻に論じたように、欧米のビジネスは職務記述書に基づいて動きます。「あなたの仕事はこれとこれ」と明確に線が引かれており、そこから外れる「気を利かせたExcel集計」は評価もされなければ、誰もやりません。対して日本の「メンバーシップ型」の現場では、人は職務の隙間を善意で埋めます。「言われてないけど、見やすくまとめておきました」という真面目なスタンドプレーが、業務のあらゆる隙間を埋め尽くす。海外にはその隙間を埋める人がいないため、最初からシステム同士をAPIでつなぎ、自動でデータが流れる仕組みに投資するしか選択肢がなかったのです。 第三に、**設計思想そのものの違い**です。海外のシステムの根底には、率直に言えば「現場の人間は間違えるし、ルールを守らない」という前提があります。だからシステム側でガチガチに入力を制限する。一方の日本は「現場は真面目で、教育すれば道具を正しく使いこなせる」という人間信頼の設計でやってきました。結果として、Excelという自由すぎる刃物を全員に持たせ、現場の力技で回してしまったのです。 つまり、皮肉を最大限に煮詰めるとこうなります。日本人の真面目さ、器用さ、協調性、そして善意。これらは間違いなく世界に誇れる美徳です。誰も悪意など持ってはいません。むしろ「会社のため、みんなのため」を思って、夜遅くまで画面に向き合っているのです。なのに、その百パーセントの善意と努力が積み重なった果てに、国家規模のIT投資の遅れと生産性の低迷という、最悪の果実が実ってしまったのです。「現場の善意」「組織の協調」「経営の信頼」という美しい循環が、専用機の育つ土壌を根こそぎ奪ってしまったのです。 ## 第5章：「はやっ」の三文字 ―― 罠に気づく者と、気づけない者 ここで、私自身の経験を一つお話しします。 私はあるITサポートの業務委託で、毎月発生する定型のExcel処理を、Pythonで自動化する仕組みを組み上げて運用しています。専務から「今月もこれお願い」と依頼が来る。私はその仕組みに通すだけで処理を終え、「完成しました」と報告する。すると、ある月、専務から返ってきた反応は、わずか三文字でした。 「はやっ」 私はこの三文字を、いまでも忘れられません。文字数と驚きの度合いが、見事なまでに反比例していたからです。専務の頭の中では、「依頼する」から「成果物が戻る」までの間に、本来あるはずの数時間から数日にわたる地道なExcel作業の時間が、まるごと消滅していたのです。時空が歪んだような感覚だったのでしょう。 けれども、ここで私が言いたいのは「自分はすごいだろう」ということでは、まったくありません。むしろ逆です。**その「はやっ」が漏れ出てくること自体が、専務もまた汎用性の罠にはまっている証拠**なのです。「はやっ」という驚きは、「人間の手でExcelを叩く時間」を当たり前の前提として頭に置いているからこそ生まれます。その前提が揺らがないかぎり、人は罠の中にいることに気づけません。 そして私は、専務を責める気など毛頭ありません。この罠には、ほとんどすべての人が等しくはまっているからです。私が作って見せているWebシステムやPythonの仕組みは、私が優秀だから動いているのではありません。それは、誰もがはまる「普通の罠」の構造を、たまたま外側から眺められる位置に私が立っていた、というだけのことなのです。 汎用性の罠の本当に恐ろしいところは、「檻の中にいる人間には、それが檻だと認識できない」という点にあります。毎日、自分で工夫し、関数を組み、それなりに処理できてしまっているがゆえに、「自分たちは最善を尽くしているし、うまくいっている」と本気で信じ込んでいる。不自由であること自体に、麻痺してしまっているのです。 だからこそ、その業務のためだけに研ぎ澄まされた専用機を目の前にドンと置くことには、特別な意味があります。私はクライアントに対して、仕様が固まった段階で、正式依頼の前であっても、ほぼ製品レベルのWebシステムを作って仮デプロイし、実際に使ってもらうことがあります。すると多くのクライアントが、その使いやすさに仰天します。要件定義書という「紙」では決して伝わらなかったものが、「自分のデータが入っていて、ボタンを押せば一瞬で処理が終わる本物のURL」として降ってきた瞬間、彼らの中の「Excel最高神話」は一撃で崩れるのです。「あれ、自分が夜な夜なやっていたあの作業は、何だったんだ」と。 これは単なるシステム開発でも営業でもありません。**汎用性という心地よい罠に囚われていた人の目を、そっと覚まさせる作業**です。動くシステムは、相手にとって「自分が檻の中にいたのだ」と気づかせる鏡として機能します。ツールが悪いのでも、現場の人間が悪いのでもない。ただ、誰もがはまる罠の構造を見抜き、それを具現化して見せられる人が現れたとき、人はようやくその呪縛から解き放たれるのです。 ## おわりに 日本人の優秀さ、器用さ、真面目さ、善意。それらは紛れもない美徳です。本稿は、その美徳を否定するために書いたものでは、決してありません。私が描きたかったのは、**美徳がそのまま檻になりうるという、構造の皮肉**です。 足のものすごく速い個人は、徒歩のままでも、ある程度まで遠くへ行けてしまいます。だからこそ、新幹線という「仕組み」に乗り換える決断を、限界まで先延ばしにできてしまったのです。一方、足の遅さや組織のばらつきという悪条件を抱えていた国々は、否応なく仕組みへと投資し、気づけば遥か先を走っていました。これが、この半世紀に起きたことの正体だと、私は考えています。 ならば、私たちが向かうべき方向ははっきりしています。日本人の善意と器用さという、あの素晴らしいエネルギーを否定するのではなく、それを「正しい仕組み」のほうへ静かにスライドさせてあげること。手癖の快感を、構造を設計する快感へと翻訳してあげること。その橋渡しこそが、Excelの限界と専用機の威力の両方を知る者に残された、最も誠実な仕事なのだと思います。 あなたの会社で、いまも誰かが夜なべして磨き上げている、あの美しいExcelファイル。それは紛れもない優秀さの結晶です。けれど、一度だけ問い直してみてください。それは本当に、あなたの優秀さが向かうべき場所なのでしょうか。罠は、いつも心地よい顔をしてやってきます。 ## 予想される反論と、それに対する見解 ### 反論1：「Excelは安価で柔軟。わざわざ高価な専用システムを作るほうが過剰投資ではないか」 ごもっともな指摘です。実際、すべての業務を専用機にすべきだとは私も考えていません。要点は「汎用機か専用機か」の二者択一ではなく、「その業務が、毎月・毎週繰り返される定型処理かどうか」です。一度きりの分析や試行錯誤の段階では、Excelの柔軟性こそが最適解です。しかし同じ処理が反復され、属人化し、退職リスクを抱え込んだ瞬間、安価に見えていたExcelは「見えない人件費」と「技術的負債」という形で、専用機よりはるかに高い対価を静かに請求し始めます。安いのは初期費用だけなのです。 ### 反論2：「リテラシーが高いのは美徳だ。それを問題視するのは本末転倒では」 その通り、リテラシーの高さそれ自体は美徳です。本稿が問題にしているのはリテラシーではなく、それが「投資判断を歪めるシグナル」として誤って読まれてしまう構造のほうです。優秀さは罪ではありません。罪なのは、「現場が回っているから投資は不要だ」と経営が読み違えることです。美徳を捨てる必要はなく、その向かう先を変えればよいだけだ、というのが私の立場です。 ### 反論3：「生産性の低さの原因はExcelではなく、賃金・労働慣行・人口構造ではないのか」 これも重要な指摘で、私はExcelが生産性低迷の唯一の原因だと主張しているわけではありません。Excelは原因の中心というより、「個人の力技で構造的課題を覆い隠せてしまう」という日本的メカニズムの、最も分かりやすい象徴です。低い雇用流動性、メンバーシップ型雇用、稟議文化――これらは互いに絡み合っており、Excelはその結節点に立っています。本稿はExcel犯人説ではなく、Excelを通して見える構造の話だと受け取っていただければ幸いです。 ### 反論4：「ノーコードやAIが普及したいま、この議論はもう古いのではないか」 むしろ逆だと考えています。生成AIやノーコードツールは「個人がさらに器用に、さらに速く力技をこなせる」道具でもあります。つまり、本稿で述べた「優秀な個人が構造改革を先送りできてしまう」という罠を、さらに強化しかねないのです。道具が進化しても、「データと見た目の分離」「業務プロセスの標準化」という設計思想を欠いたまま使えば、私たちは「AIで生成した黒魔術」を新たに量産するだけです。問題の本質は道具の世代交代では解決しません。 ### 反論5：「専用機も、業務が変われば作り直しが必要で結局は硬直化するのでは」 正当な懸念です。専用機にも「変化に弱い」という弱点は確かにあります。だからこそ現代の設計では、変更の効きやすいモジュール構造やAPI連携が重視されます。とはいえ、ここで比較すべきは「変化に対する保守コスト」です。属人化したExcelマクロは、作者が去れば変更コストが事実上無限大になります。設計されたシステムは、少なくとも他人が引き継げる。硬直化のリスクは両者にありますが、その復旧可能性の差は決定的です。 ### 反論6：「結局、あなたのように両方を知る人間にしかできない特殊な話ではないのか」 痛いところを突く反論です。確かに、事務の現場とシステム設計の両方を体感した人間は多くありません。しかし本稿の目的は「自分だけができる」と誇ることではなく、罠の構造を言語化して共有することにあります。構造さえ見えれば、当事者でなくとも「これは投資すべき定型処理か、柔軟性を残すべき試行か」を問い直せるはずです。気づきは属人化させるべきではありません。それを仕組みとして広げることこそ、本稿を書いた動機です。 ## 参考文献 - データ：「労働生産性の国際比較2024」公益財団法人日本生産性本部（2024年）[URL](https://www.jpc-net.jp/research/detail/007158.html) - データ：「成人スキル調査2023 カントリーノート：日本（国際成人力調査PIAAC）」OECD（2024年）[URL](https://www.oecd.org/content/dam/oecd/ja/publications/reports/2024/12/survey-of-adults-skills-2023-country-notes_df7b4a60/japan_c63b2ef1/802640e0-ja.pdf) - 報告書：「DXレポート ～ITシステム『2025年の崖』克服とDXの本格的な展開～」経済産業省（2018年）[URL](https://www.meti.go.jp/policy/it_policy/dx/20180907_02.pdf) - 書籍：『ジョブ型雇用社会とは何か 正社員体制の矛盾と転機』濱口桂一郎（岩波新書, 2021年）[Amazon](https://www.amazon.co.jp/dp/4004318947?tag=digitaro0d-22) - 書籍：『DX(デジタルトランスフォーメーション)経営戦略』ジェラルド・C・ケイン他（NTT出版, 2020年）[Amazon](https://www.amazon.co.jp/dp/4757123787?tag=digitaro0d-22) - 記事：「日本のDXを阻む『Excel職人』の気質、AI時代は？」佐々木俊尚（日経クロストレンド）[URL](https://xtrend.nikkei.com/atcl/contents/18/00509/00047/) - 記事：「会社のDX化を阻むのは"エクセル達人"である」（PRESIDENT Online）[URL](https://president.jp/articles/-/67740) - 記事：「日本人がデジタル的思考を持たぬままExcelに出会ってしまった悲劇」（まぐまぐニュース）[URL](https://www.mag2.com/p/news/607967) ※ 本記事にはアフィリエイトリンクが含まれています。 --- ### 著者プロフィール kentrue（yousystem） フリーランスクリエイティブエンジニア／現代社会構造分析フリーク／ミュージシャン／ビジネス寓話創作者／思想家／キャバクラ愛好家 麗澤大学不合格、中央学院大学不合格、千葉商科大学不合格、城西国際大学不合格、 日本大学農獣医学部食品経済学科不合格、明治大学商学部二部不合格、 日本大学法学部法律学科二部不合格、神奈川大学不合格、法政大学二部不合格、 専修大学石巻短期大学部不合格、千葉経済大学不合格、 日本大学短期大学部合格、日本大学経済学部１年の留年を経て卒業

#Excel #汎用性の罠 #DX #労働生産性 #属人化 #IT投資 #専用機と汎用機 #働き方

#Excel #汎用性の罠 #DX #労働生産性 #属人化 #IT投資 #専用機と汎用機 #働き方